Знаю ответы на все вопросы: да, нет, не вопрос
Фильм в России вышел 20.02.98, я его посмотрел 07.03.10. С такого расстояния уже фильм номер 2 в истории мирового кинематографа в некотором смысле разочаровал (очарованным этой картиной лучше пожалуй не читать)
больно он простой и какой-то немасштабный, ожидания (они относились прежде всего именно к масштабности и эпичности происходящего, поскольку любовная линия как таковая моему суховатому восприятию несколько побоку) оказались обманутыми. К слову сам пароход (сейчас сложно серьезно воспринимать это слово рядом с другими- «суперсовременный корабль») приятен своей британской чопорностью и минимализмом, он больше похож на линкор нежели на судно для утех правителей мира. Современные круизные лайнеры при первом же взгляде вызывают недоумение относительно их плавучести- она представляется практически нулевой- столько там палуб и так массивно это все нависает над водой
люди ошибочно полагают будто это кино о большой человеческой любви которая сильнее всего и вообще бессмертна. На самом деле это кино о большом человеческом механизме который больше всего и вообще бессмертен (и первое и второе- в нашем людском представлении). Не согласны? Тогда смотрите на название картины. Героев могли сыграть Кристиан Бэйл и Гвинет Пэлтроу (ужас-ужас), кто-то еще, и никто из нас не думал бы что они «не те», а Титаник остался бы по-любому, как и его крушение. Тем самым он выступает великолепной метафорой наших отношений и ожиданий, а также иллюстрацией действительного положения
читать дальшеон ведь не на дереве вырос и не с неба упал- его построили человеки, также как строят все прочие механизмы и сооружения- исходя из собственных представлений. Титаник с его судьбой это олицетворение человеческого фактора и заблуждений, которые обязательно воспользуются минимальной вероятностью и потопят все что только смогут. Рано или поздно. Это же относится к миру нематериальному, где обитают эмоции, переживания, чувства и их королева Любовь. Иными словами Титаник это наше представление о великой любви которая зародившись будет жить вечно, не находясь в зависимости от всяких сторонних флуктуаций- подводных течений, ледяных гор на пути, температуры окружающей среды, классовом расслоении, бытовых неурядицах и т.д.
главное что все красиво и оба довольны- прямо здесь и сейчас, а что будешь дальше.. конечно же любовь вплоть до гроба. Строго говоря это утверждение не назвать неверным, любовь до гроба и существует, своего собственного, не бывших влюбленных. Она кончает свои дни по той же причине по какой затонул наш самый роскошный лайнер- на деле не самый великий, не самый неузъявимый, не самый приспособленный. Одним словом- невечный. Тем самым он продемонстрировал единственное правило существования действительно «вечной» любви- присутствие смерти
свидетельство из мира материального очень важно- без этого каждый волен рисовать в своем воображении любые благостные картины. Здесь мы видим рождение и гибель любви которая прожила не больше трех дней, но сохранилась на всю жизнь в сердце одной из половин. Это и есть свидетельство настоящего чувства? Уместен вопрос- а была ли любовь вообще? В фильме фраза «я тебя люблю» звучит лишь единожды- уже в холодной воде, в исполнении героини. Тем не менее миллиарды женских существ проливают слезки над таким примитивным свидетельством якобы великого чувства, что-то там себе вообразив, соотнеся происходящее в картине со своими ожиданиями
и если любое чувство способно выжить в веках питаемое эмоциями свежих поколений- как допустим история Ромео и Джульетты- то остов корабля покоящийся на дне океана ясно показывает нам- вот оно, ваше бессмертие, вот оно, ваше величие
итак, присутствие смерти.. истории любви где герой и героиня сквозь любые препоны обретают друг друга плавно перекочевали в комедийный жанр. Это такая банальщина что ждать от нее многого просто пошло. По определению разнополые объекты имеют притяжение друг к другу и каким бы их путь навстречу не был результат известен заранее- предсказуемость это коммерчески невыгодно. Да и сопереживание получается не очень качественным, как пытаться пробовать еду в телевизоре. Иное дело когда действо бьет в уязвимое место, когда на сцене вырисовывается вечное действующее лицо любых драм и трагедий, третий лишний- смерть
смерть- вот уж что точно вечно и если влюбленные почитают ее лишней, то деятели творческих ипостасей бизнеса знают ей цену. Трагедия Шекспира уже упомянутая выше без гибели героев превратилась бы в заурядную мелодраму и оказалась бы недостойна такого автора. Выживи оба героя Титаника (а кто мешал их спасти- сценарий-то не основан на реальных событиях)- и кино значительно потеряло бы в аудитории
в качестве косвенной иллюстрации можно привести сводного брата Титаника который на 5 лет старше- фильм Далекая страна. Сюжет очень похож- бегство из Англии в Штаты аристократки и простолюдина, в исполнении звезд- Тома Круза и Николь Кидман, принципиальное отличие в отсутствии краха судна и смерти одного из пары. Этот фильм- притом что он интереснее мужской аудитории нежели Титаник- не набрал и 200млн. т.е. можно условно засчитать ему десятикратное поражение
конечно даже просто на гибель всемирно известного корабля пришли бы поглазеть несметные миллионы, вероятно этого одного тоже хватило б чтоб опередить Далекую страну, но важно что ДС показывает нам то в чем отказал рассматриваемый фильм- жизнь героев в Америке. Когда амбициозная красавица узнает что ее имя и красивые глазки это лишь пропуск в постель средней руки дельца или на сцену заштатного кабака. Тут заход с обратной стороны- изначальная нелюбовь против изначального чувства; сценарий конечно щедро расставляет препоны на пути Круза и Кидман, однако в итоге таки случается хэппи-энд. Который как выясняется никому не нужен потому что про «жили они долго и счастливо» нам ничего не говорят. Благо это все же не сказка
титаниковские герои лишились права и возможности успешно отравить друг другу существование, дожив до периода охлаждения и наверное отделались легким испугом- один погиб- спасали в любом случае прежде всего женщин и детей- вторая прожила долгую жизнь, оставила потомство, сохранила драгоценность и чувство, рассказала историю. Представляем этих героев вдвоем на палубе спасшего их судна, допустим Каледон милостиво оставляет их в покое.. они называют себя мужем и женой- скорее всего. Тут начинается жизнь без денег, как в ДС
однако там герой Круза был из пролетариев и пробавлялся мордобоем, а ипостась Лео натуру имела творческую; у Роуз над душой маячила б мамаша и ее собачки. Короче возможно волей сценаристов все у них было б сказочно, но вряд ли, потому что если рассматривать характеры героев становится интересно
с мужчиной яснее ясного- какой охламон откажется причаститься телу роскошной красавицы из высшего сословия, тем более если для этого достаточно постоять рядом у перил, напеть пару песен и показать несколько эскизов с неодетыми путанами (отличный ход надо сказать), но что движет нашей девушкой? Ого, она нависла над бездной- у нее все плохо. Заставляют выйти замуж за состояние и безбедное существование, а не за любовь всей ее жизни. Не факт что для нее критично именно последнее, скорее всего ей претит как раз сужденность и отсутствие внимания к ее собственным интересам в угоду фамильным. Штука очень свойственная женщине
несчастная в изоляции, ей даже выговориться некому. И тут смазливый парнище способный поддержать разговор.. полагаю все девичье неудовольствие, все ее надежды вылились в желание продолжить знакомство. В таких случаях леди обычно забывают о социальном статусе, потому что статус-статусом, а вид все равно один, что позволяет как вступать в близкие отношения так и оставлять в потомство. Вероятно наша красавица просто- сама того недоосознавая- решилась устроить себе прощальную гастроль. Поматросить и бросить иными словами, только вот у правильных девушек это стремление прячется под эмоциональной вовлеченностью в процесс, каковая на время отключает практичность и имитирует настоящесть текущих ощущений. Так до кучи и гораздо приятнее- когда «по любви»
потом флер улетучивается и возвращается расчет, как правило. Это тем вероятнее чем разительней контраст между привычным уровнем жизни и предполагаемым. Кому как, а мне показалась очень и очень странной та легкость и быстрота с какой пара добралась до интимной связи, ну а поскольку со стороны Джека особых подвижек в этом направлении отмечено не было- он даже не воспользовался ситуацией когда перед ним возлежала обнаженная красавица- то остается еще раз озвучить: Роуз только этого и искала (была покорена когда не покоряли). Не секса, но участия, и бежать она хотела не с Джеком, а от Каледона. Оба они в ее жизни в тот момент были не живыми людьми, а символами- один порабощения, другой свободы
вспомните классику- мужчина убегает один, женщина- с мужчиной, точнее одна женщина практически никогда не исчезает, ей нужен спутник. Чем Джек предпочтительней Каледона? Тем только что она вроде как сама его выбрала. Да, второй повел себя не лучшим образом, но кто знает как повел бы себя первый? И каким он стал бы будь у него за спиной состояние и необходимость его сохранить/умножить, а также выбрать супругу
и расстались они странновато- вернувшись из забытья героиня будто очнулась ото сна- отлепила руки Джека, отправив того ко дну, а сама направилась свистеть. И никаких тебе слез и истерик, попыток разделить судьбу- наоборот, весьма деловито (по свидетельствам очевидцев некоторые женщины из первого и второго класса, которым по умолчанию были зарезервированы места в шлюпках, осознанно оставались со своими мужьями, хотя их отношения по идее давно не имели того градуса как у героев). Уже на исследовательском судне когда она старушкой стала карабкаться по поручням мне подумалось- сейчас нырнет в бездну, решит покоиться рядом с любимым. Фиг, просто уронила украшение
такой еще неоднозначный момент- в кинематографе и литературе популярен ход когда подруга погибшего персонажа остается беременной его чадом, плодом любви, материальным свидетельством былого чувства- в латиноамериканских сериалах это вовсе интригообразующая идея, там беременеют от одного чиха- тут же ни намека на подобное. Или я что-то пропустил? Так что считаю тему «настоящей любви» Джека и Роуз отработанной. И несостоятельной
самый первый вопрос который у меня возник- насколько все это соответствует действительности и не является ли престарелая актриса истинной пассажиркой, последней дожившей. Нет- последний пассажир ушел в прошлом году и на момент трагедии ей было всего два месяца. У Роуз есть условный прототип, одна актриса, у Джека имя реального человека который был угольщиком, он похоронен среди прочих жертв инцидента. Кстати собирать их из холодных вод ходило специально зафрахтованное судно. Мало людей засомневаются что имя реального человека было отдано герою неслучайно. Всякая легенда важна в прокатной судьбе картины
совсем не понравились очередные штамповки которые призваны заставить зал выдохнуть- вроде эпизода когда Роуз не смогла нормально перебраться обратно через перила и зависла над винтами, удерживаемая Джеком. Но очень порадовал образ созданный Кейт Уинслет- по мне она- Роуз- великолепна
сама история с гибелью флагмана машинной цивилизация очень показательна, тем, что, несмотря на обилие внимания, аномальное событие вызывает множественные версии и инсинуации относительно истинных причин и сопутствующих обстоятельств. В частности до сих пор живы версии что на самом деле утонул не Титаник, а его брат Олимпик, на котором просто подменили листы обшивки и сменили все элементы и предметы носящие название корабля. Сделано это было с целью выбить деньги из страховой компании, т.к. незадолго до того Олимпик столкнулся с каким-то судном и получил повреждения недостаточные для наступления страхового случая- как это все нам сейчас знакомо и близко
остается принять как факт мнение что сама гибель (серьезное повреждение) лайнера была крайне выгодна компании-владельцу которая серьезно выбилась из бюджета и имела финансовые проблемы; за это мнение голосуют и неоспоримые факты:
-представленная в фильме сцена где капитана убеждают выйти на пик скорости, апеллируя к его тщеславию, забыв об опасности столкновения. Отговорка капитана о нежелании давать машинам пиковую нагрузку нелепа- после выхода со стапелей в Белфасте в мае 11-го года судно не меньше 10-ти месяцев дорабатывалось и проходило всяческие испытания, прибыв в Саутгемптон лишь за 10 дней до отхода в Нью-Йорк
-по документальным данным которые как сказано всячески игнорируются выходит что в угольных трюмах был пожар, он начался до отхода и якобы никого не смутил, считалось что он сам собой погаснет из-за недостатка воздуха, но там же говорится что огонь горел и во время посадки пассажиров и вплоть до встречи с айсбергом. Стоит помнить что речь о пароходе, для которого дым- из труб- есть технологическая необходимость. Сложно представить как кочегары трудились бы в условиях угрозы пожара, но кто ж знает как там все было, такая информация имеет право на жизнь
-главный владелец компании согласно любой логике должен был отправиться в первое путешествие своего флагмана, однако он за сутки до отплытия аннулировал билет
есть вопросы и к непотопляемости- она великолепно относится к маркетинговым горизонтам, но с трудом к действительности. Что практика дала людскому самомнению оплеуху мы знаем, самое интересное что непотопляемость не подтверждалась даже в теории- перегородки призванные мешать распространению воды из поврежденных отсеков в прочие не поднимались до верхней палубы, в итоге вода спокойно перелилась поверх их
многие склонны видеть в гибели Титаника мистические причины и даже какое-то послание, тем более он был продуктом новой промышленной эпохи, созданной по нормам парусного флота. Этакое наглядное свидетельство- главное не построить новое и наглое, уложившись в срок и бюджет, но параллельно отработать нормативы и правила, обеспечить долгую беспроблемную эксплуатацию
выглядит дико, но в то время не существовало утвержденных сигналов визуального призыва о помощи- пассажиры почем зря палили в воздух из всего что стреляло и это видели с судна находившегося в 10-ти милях, но там решили что это просто праздник какой-то. Будь сигналы очевидными и спасительный корабль подошел бы раньше чем Титаник канул в бездну. В этой ситуации есть элемент недосказанности- с в итоге подоспевшим на помощь кораблем удалось навести радиоконтакт, а с тем что был ближе нет?
достоверно известно что впередсмотрящие не имели биноклей, что шлюпок не хватало на всех пассажиров. Опять же- бессмертному кораблю они наверное не полагались вообще, но таки были. Маневр уклонения позволял при благоприятном стечении избежать любых последствий кроме морального ущерба для команды, но более приемлемым с точки зрения выживаемости был иной вариант действий- противоположный по сути- столкновение
вроде бы пароход развивал ходом 25 узлов- около 45-ти км/ч, даже при атаке стены на автомобиле скорость не самая ужасная, что уж говорить про «полный назад», практическое отсутствие собственной скорости у горы льда и водную среду вокруг, которая обеспечивает пониженную инерционность. Погашенные скорость плавсредства и инерция айсберга вылились бы в смятые нос и некоторое количество кают, что никак не угрожало бы затоплением всего корабля
но журавль в небе наверное всегда будет оставаться первостепенным выбором человека/человечества. Кстати существуют фото того самого айсберга, сделанные через несколько дней после эпизода, их можно отыскать в сети
но самое-то главное вот где: не будь этого неидеального судна, неидеальных правил, неидеальных обстоятельств, неидеальных людей, не было бы и гибели полутора тысяч представителей человеческого рода, как следствие не было бы такого фильма который видели миллионы которые принесли миллиарды. Человек единственное существо- хочется написать во вселенной- которое продает чужую смерть, которое зарабатывает на ней
а пока все что мы считаем самым большим и вечным обязательно цинично потонет. Почему-то. Может потому что мы привычно веруем в то чего нет? Титаник был и есть, а вот любовь..
и для информации. Жертвы
больно он простой и какой-то немасштабный, ожидания (они относились прежде всего именно к масштабности и эпичности происходящего, поскольку любовная линия как таковая моему суховатому восприятию несколько побоку) оказались обманутыми. К слову сам пароход (сейчас сложно серьезно воспринимать это слово рядом с другими- «суперсовременный корабль») приятен своей британской чопорностью и минимализмом, он больше похож на линкор нежели на судно для утех правителей мира. Современные круизные лайнеры при первом же взгляде вызывают недоумение относительно их плавучести- она представляется практически нулевой- столько там палуб и так массивно это все нависает над водой
люди ошибочно полагают будто это кино о большой человеческой любви которая сильнее всего и вообще бессмертна. На самом деле это кино о большом человеческом механизме который больше всего и вообще бессмертен (и первое и второе- в нашем людском представлении). Не согласны? Тогда смотрите на название картины. Героев могли сыграть Кристиан Бэйл и Гвинет Пэлтроу (ужас-ужас), кто-то еще, и никто из нас не думал бы что они «не те», а Титаник остался бы по-любому, как и его крушение. Тем самым он выступает великолепной метафорой наших отношений и ожиданий, а также иллюстрацией действительного положения
читать дальшеон ведь не на дереве вырос и не с неба упал- его построили человеки, также как строят все прочие механизмы и сооружения- исходя из собственных представлений. Титаник с его судьбой это олицетворение человеческого фактора и заблуждений, которые обязательно воспользуются минимальной вероятностью и потопят все что только смогут. Рано или поздно. Это же относится к миру нематериальному, где обитают эмоции, переживания, чувства и их королева Любовь. Иными словами Титаник это наше представление о великой любви которая зародившись будет жить вечно, не находясь в зависимости от всяких сторонних флуктуаций- подводных течений, ледяных гор на пути, температуры окружающей среды, классовом расслоении, бытовых неурядицах и т.д.
главное что все красиво и оба довольны- прямо здесь и сейчас, а что будешь дальше.. конечно же любовь вплоть до гроба. Строго говоря это утверждение не назвать неверным, любовь до гроба и существует, своего собственного, не бывших влюбленных. Она кончает свои дни по той же причине по какой затонул наш самый роскошный лайнер- на деле не самый великий, не самый неузъявимый, не самый приспособленный. Одним словом- невечный. Тем самым он продемонстрировал единственное правило существования действительно «вечной» любви- присутствие смерти
свидетельство из мира материального очень важно- без этого каждый волен рисовать в своем воображении любые благостные картины. Здесь мы видим рождение и гибель любви которая прожила не больше трех дней, но сохранилась на всю жизнь в сердце одной из половин. Это и есть свидетельство настоящего чувства? Уместен вопрос- а была ли любовь вообще? В фильме фраза «я тебя люблю» звучит лишь единожды- уже в холодной воде, в исполнении героини. Тем не менее миллиарды женских существ проливают слезки над таким примитивным свидетельством якобы великого чувства, что-то там себе вообразив, соотнеся происходящее в картине со своими ожиданиями
и если любое чувство способно выжить в веках питаемое эмоциями свежих поколений- как допустим история Ромео и Джульетты- то остов корабля покоящийся на дне океана ясно показывает нам- вот оно, ваше бессмертие, вот оно, ваше величие
итак, присутствие смерти.. истории любви где герой и героиня сквозь любые препоны обретают друг друга плавно перекочевали в комедийный жанр. Это такая банальщина что ждать от нее многого просто пошло. По определению разнополые объекты имеют притяжение друг к другу и каким бы их путь навстречу не был результат известен заранее- предсказуемость это коммерчески невыгодно. Да и сопереживание получается не очень качественным, как пытаться пробовать еду в телевизоре. Иное дело когда действо бьет в уязвимое место, когда на сцене вырисовывается вечное действующее лицо любых драм и трагедий, третий лишний- смерть
смерть- вот уж что точно вечно и если влюбленные почитают ее лишней, то деятели творческих ипостасей бизнеса знают ей цену. Трагедия Шекспира уже упомянутая выше без гибели героев превратилась бы в заурядную мелодраму и оказалась бы недостойна такого автора. Выживи оба героя Титаника (а кто мешал их спасти- сценарий-то не основан на реальных событиях)- и кино значительно потеряло бы в аудитории
в качестве косвенной иллюстрации можно привести сводного брата Титаника который на 5 лет старше- фильм Далекая страна. Сюжет очень похож- бегство из Англии в Штаты аристократки и простолюдина, в исполнении звезд- Тома Круза и Николь Кидман, принципиальное отличие в отсутствии краха судна и смерти одного из пары. Этот фильм- притом что он интереснее мужской аудитории нежели Титаник- не набрал и 200млн. т.е. можно условно засчитать ему десятикратное поражение
конечно даже просто на гибель всемирно известного корабля пришли бы поглазеть несметные миллионы, вероятно этого одного тоже хватило б чтоб опередить Далекую страну, но важно что ДС показывает нам то в чем отказал рассматриваемый фильм- жизнь героев в Америке. Когда амбициозная красавица узнает что ее имя и красивые глазки это лишь пропуск в постель средней руки дельца или на сцену заштатного кабака. Тут заход с обратной стороны- изначальная нелюбовь против изначального чувства; сценарий конечно щедро расставляет препоны на пути Круза и Кидман, однако в итоге таки случается хэппи-энд. Который как выясняется никому не нужен потому что про «жили они долго и счастливо» нам ничего не говорят. Благо это все же не сказка
титаниковские герои лишились права и возможности успешно отравить друг другу существование, дожив до периода охлаждения и наверное отделались легким испугом- один погиб- спасали в любом случае прежде всего женщин и детей- вторая прожила долгую жизнь, оставила потомство, сохранила драгоценность и чувство, рассказала историю. Представляем этих героев вдвоем на палубе спасшего их судна, допустим Каледон милостиво оставляет их в покое.. они называют себя мужем и женой- скорее всего. Тут начинается жизнь без денег, как в ДС
однако там герой Круза был из пролетариев и пробавлялся мордобоем, а ипостась Лео натуру имела творческую; у Роуз над душой маячила б мамаша и ее собачки. Короче возможно волей сценаристов все у них было б сказочно, но вряд ли, потому что если рассматривать характеры героев становится интересно
с мужчиной яснее ясного- какой охламон откажется причаститься телу роскошной красавицы из высшего сословия, тем более если для этого достаточно постоять рядом у перил, напеть пару песен и показать несколько эскизов с неодетыми путанами (отличный ход надо сказать), но что движет нашей девушкой? Ого, она нависла над бездной- у нее все плохо. Заставляют выйти замуж за состояние и безбедное существование, а не за любовь всей ее жизни. Не факт что для нее критично именно последнее, скорее всего ей претит как раз сужденность и отсутствие внимания к ее собственным интересам в угоду фамильным. Штука очень свойственная женщине
несчастная в изоляции, ей даже выговориться некому. И тут смазливый парнище способный поддержать разговор.. полагаю все девичье неудовольствие, все ее надежды вылились в желание продолжить знакомство. В таких случаях леди обычно забывают о социальном статусе, потому что статус-статусом, а вид все равно один, что позволяет как вступать в близкие отношения так и оставлять в потомство. Вероятно наша красавица просто- сама того недоосознавая- решилась устроить себе прощальную гастроль. Поматросить и бросить иными словами, только вот у правильных девушек это стремление прячется под эмоциональной вовлеченностью в процесс, каковая на время отключает практичность и имитирует настоящесть текущих ощущений. Так до кучи и гораздо приятнее- когда «по любви»
потом флер улетучивается и возвращается расчет, как правило. Это тем вероятнее чем разительней контраст между привычным уровнем жизни и предполагаемым. Кому как, а мне показалась очень и очень странной та легкость и быстрота с какой пара добралась до интимной связи, ну а поскольку со стороны Джека особых подвижек в этом направлении отмечено не было- он даже не воспользовался ситуацией когда перед ним возлежала обнаженная красавица- то остается еще раз озвучить: Роуз только этого и искала (была покорена когда не покоряли). Не секса, но участия, и бежать она хотела не с Джеком, а от Каледона. Оба они в ее жизни в тот момент были не живыми людьми, а символами- один порабощения, другой свободы
вспомните классику- мужчина убегает один, женщина- с мужчиной, точнее одна женщина практически никогда не исчезает, ей нужен спутник. Чем Джек предпочтительней Каледона? Тем только что она вроде как сама его выбрала. Да, второй повел себя не лучшим образом, но кто знает как повел бы себя первый? И каким он стал бы будь у него за спиной состояние и необходимость его сохранить/умножить, а также выбрать супругу
и расстались они странновато- вернувшись из забытья героиня будто очнулась ото сна- отлепила руки Джека, отправив того ко дну, а сама направилась свистеть. И никаких тебе слез и истерик, попыток разделить судьбу- наоборот, весьма деловито (по свидетельствам очевидцев некоторые женщины из первого и второго класса, которым по умолчанию были зарезервированы места в шлюпках, осознанно оставались со своими мужьями, хотя их отношения по идее давно не имели того градуса как у героев). Уже на исследовательском судне когда она старушкой стала карабкаться по поручням мне подумалось- сейчас нырнет в бездну, решит покоиться рядом с любимым. Фиг, просто уронила украшение
такой еще неоднозначный момент- в кинематографе и литературе популярен ход когда подруга погибшего персонажа остается беременной его чадом, плодом любви, материальным свидетельством былого чувства- в латиноамериканских сериалах это вовсе интригообразующая идея, там беременеют от одного чиха- тут же ни намека на подобное. Или я что-то пропустил? Так что считаю тему «настоящей любви» Джека и Роуз отработанной. И несостоятельной
самый первый вопрос который у меня возник- насколько все это соответствует действительности и не является ли престарелая актриса истинной пассажиркой, последней дожившей. Нет- последний пассажир ушел в прошлом году и на момент трагедии ей было всего два месяца. У Роуз есть условный прототип, одна актриса, у Джека имя реального человека который был угольщиком, он похоронен среди прочих жертв инцидента. Кстати собирать их из холодных вод ходило специально зафрахтованное судно. Мало людей засомневаются что имя реального человека было отдано герою неслучайно. Всякая легенда важна в прокатной судьбе картины
совсем не понравились очередные штамповки которые призваны заставить зал выдохнуть- вроде эпизода когда Роуз не смогла нормально перебраться обратно через перила и зависла над винтами, удерживаемая Джеком. Но очень порадовал образ созданный Кейт Уинслет- по мне она- Роуз- великолепна
сама история с гибелью флагмана машинной цивилизация очень показательна, тем, что, несмотря на обилие внимания, аномальное событие вызывает множественные версии и инсинуации относительно истинных причин и сопутствующих обстоятельств. В частности до сих пор живы версии что на самом деле утонул не Титаник, а его брат Олимпик, на котором просто подменили листы обшивки и сменили все элементы и предметы носящие название корабля. Сделано это было с целью выбить деньги из страховой компании, т.к. незадолго до того Олимпик столкнулся с каким-то судном и получил повреждения недостаточные для наступления страхового случая- как это все нам сейчас знакомо и близко
остается принять как факт мнение что сама гибель (серьезное повреждение) лайнера была крайне выгодна компании-владельцу которая серьезно выбилась из бюджета и имела финансовые проблемы; за это мнение голосуют и неоспоримые факты:
-представленная в фильме сцена где капитана убеждают выйти на пик скорости, апеллируя к его тщеславию, забыв об опасности столкновения. Отговорка капитана о нежелании давать машинам пиковую нагрузку нелепа- после выхода со стапелей в Белфасте в мае 11-го года судно не меньше 10-ти месяцев дорабатывалось и проходило всяческие испытания, прибыв в Саутгемптон лишь за 10 дней до отхода в Нью-Йорк
-по документальным данным которые как сказано всячески игнорируются выходит что в угольных трюмах был пожар, он начался до отхода и якобы никого не смутил, считалось что он сам собой погаснет из-за недостатка воздуха, но там же говорится что огонь горел и во время посадки пассажиров и вплоть до встречи с айсбергом. Стоит помнить что речь о пароходе, для которого дым- из труб- есть технологическая необходимость. Сложно представить как кочегары трудились бы в условиях угрозы пожара, но кто ж знает как там все было, такая информация имеет право на жизнь
-главный владелец компании согласно любой логике должен был отправиться в первое путешествие своего флагмана, однако он за сутки до отплытия аннулировал билет
есть вопросы и к непотопляемости- она великолепно относится к маркетинговым горизонтам, но с трудом к действительности. Что практика дала людскому самомнению оплеуху мы знаем, самое интересное что непотопляемость не подтверждалась даже в теории- перегородки призванные мешать распространению воды из поврежденных отсеков в прочие не поднимались до верхней палубы, в итоге вода спокойно перелилась поверх их
многие склонны видеть в гибели Титаника мистические причины и даже какое-то послание, тем более он был продуктом новой промышленной эпохи, созданной по нормам парусного флота. Этакое наглядное свидетельство- главное не построить новое и наглое, уложившись в срок и бюджет, но параллельно отработать нормативы и правила, обеспечить долгую беспроблемную эксплуатацию
выглядит дико, но в то время не существовало утвержденных сигналов визуального призыва о помощи- пассажиры почем зря палили в воздух из всего что стреляло и это видели с судна находившегося в 10-ти милях, но там решили что это просто праздник какой-то. Будь сигналы очевидными и спасительный корабль подошел бы раньше чем Титаник канул в бездну. В этой ситуации есть элемент недосказанности- с в итоге подоспевшим на помощь кораблем удалось навести радиоконтакт, а с тем что был ближе нет?
достоверно известно что впередсмотрящие не имели биноклей, что шлюпок не хватало на всех пассажиров. Опять же- бессмертному кораблю они наверное не полагались вообще, но таки были. Маневр уклонения позволял при благоприятном стечении избежать любых последствий кроме морального ущерба для команды, но более приемлемым с точки зрения выживаемости был иной вариант действий- противоположный по сути- столкновение
вроде бы пароход развивал ходом 25 узлов- около 45-ти км/ч, даже при атаке стены на автомобиле скорость не самая ужасная, что уж говорить про «полный назад», практическое отсутствие собственной скорости у горы льда и водную среду вокруг, которая обеспечивает пониженную инерционность. Погашенные скорость плавсредства и инерция айсберга вылились бы в смятые нос и некоторое количество кают, что никак не угрожало бы затоплением всего корабля
но журавль в небе наверное всегда будет оставаться первостепенным выбором человека/человечества. Кстати существуют фото того самого айсберга, сделанные через несколько дней после эпизода, их можно отыскать в сети
но самое-то главное вот где: не будь этого неидеального судна, неидеальных правил, неидеальных обстоятельств, неидеальных людей, не было бы и гибели полутора тысяч представителей человеческого рода, как следствие не было бы такого фильма который видели миллионы которые принесли миллиарды. Человек единственное существо- хочется написать во вселенной- которое продает чужую смерть, которое зарабатывает на ней
а пока все что мы считаем самым большим и вечным обязательно цинично потонет. Почему-то. Может потому что мы привычно веруем в то чего нет? Титаник был и есть, а вот любовь..
и для информации. Жертвы
-
-
10.03.2010 в 18:05-
-
10.03.2010 в 20:08-
-
10.03.2010 в 20:52-
-
10.03.2010 в 20:59-
-
10.03.2010 в 21:14-
-
10.03.2010 в 21:42-
-
10.03.2010 в 22:12-
-
10.03.2010 в 22:17-
-
11.03.2010 в 15:52-
-
11.03.2010 в 19:37-
-
11.03.2010 в 20:41-
-
12.03.2010 в 10:35-
-
12.03.2010 в 20:55-
-
15.03.2010 в 12:56-
-
15.03.2010 в 14:17-
-
15.03.2010 в 15:18-
-
15.03.2010 в 18:05У него вот, дело жизни
-
-
16.03.2010 в 12:45-
-
16.03.2010 в 16:49-
-
17.03.2010 в 11:39-
-
17.03.2010 в 13:45Помнится он и другим предлагал свою... оранжерею
-
-
27.11.2011 в 22:19